Салимжан Гайсин, спецкор газеты «Саратовский репортёр», подал заявление в Воскресенский районный суд Саратовской области с просьбой отложить слушания апелляционной жалобы, мотивируя свою просьбу отсутствием у него адвоката и недостаточным знанием русского языка, т.к. он для него не является родным. Переводчик для Салимжана предоставлен не был.
Салимжан Гайсин,опубликовавший критический материал о разнообразных бесчинствах депутата гордумы Березовского на территории Воскресенского района, предоставил протокол заседания Кировского отделения "ЕР". Последний вопрос повестки: «Обсуждение противоправных действий А.А. Березовского».
Из текста протокола: «В статье «Медвежья хватка» содержатся сведения о нарушении Березовским А.А. действующего законодательства, совершении им аморальных поступков и нарушении последним норм нравственности и этики... Члены политсовета решили указать Березовскому о недопустимости подобного поведения в общественной и политической жизни, обязать его вернуть имущество, которое он обратил в свою собственность в обход установленных законом норм и правил, и объявить Березовскому выговор в устной форме».
По заявлению Березовского в прокуратуру было возбуждено уголовное дело, и 19 мая журналист был приговорен к обязательным работам на 180 час. по ч.2 ст.129 УК ("клевета").
Комментарий
Лидия Златогорская, Председатель Саратовского регионального отделения Союза журналистов России:
- Когда Гайсина обвинили год назад в клевете, он обратился в правление Союза журналистов с просьбой помочь защитить его. Дело в том, что по содержанию статьи было сразу понятно, что это его гражданская позиция: он вскрыл факты, имеющие коррупционные признаки. Налицо вмешательство в биосферу пруда – то, что его спустили. Мы сделали массу запросов: в природоохранную прокуратуру, в комитет по охране окружающей среды, в прокуратуру области, к уполномоченному по правам человека. Именно с уполномоченным по правам человека мы как бы поставили под двойной контроль все наши запросы, то есть мы защищали права людей жителей Воскресенского района и права нашего журналиста на сбор и распространение информации. Он собрал информацию, а к каким выводам он пришел – пусть дают оценку правоохранительные органы. К великому нашему сожалению дело перевернулось и нашего журналиста обвинили в клевете. Клевета должна содержать умысел, заведомый подбор фактов, порочащих честь и достоинство человека. Ничего подобного, даже на первый взгляд читателя, не было. Мало того, в той части, где он обнаружил какой-то факт, у него были доказательства, расписки, о том, что бывший колхоз достался Березовскому можно сказать за три копейки. Эти расписки он всем показывал, и в прокуратуре тоже, но не они имели значение, а решающее значение имело мнение Березовского, что здесь есть клевета. Естественно мы с эти не согласны, хотя суд шел своим чередом, ответы, которые нам присылались, сводились к следующему: мы недостатков не обнаружили, пусть судьбу вашего коллеги решает суд. Политика полного невмешательства. Что произошло в суде: те люди, которые должны были свидетельствовать о том, что они не «крепостные», не обладали официальным статусом работников и именно их показания должны были трактоваться в пользу Гайсина, но они не были учтены при вынесении приговора. Гайсин написал апелляцию в районный суд, мы написали свое обращение с просьбой осуществления прокурорского надзора, потому что на наш взгляд дело было явно тенденциозным. Когда Гайсин обратился с апелляцией в районный суд, мы, несколько саратовских журналистов ездили на первое заседание. Может быть, на судью произвел впечатление наш приезд, журналисту пошли навстречу, и было решено еще раз допросить тех людей, свидетельские показания которых ранее были проигнорированы, но объективно свидетельствовали в пользу журналиста.
Мы обратились в фонд защиты гласности, который знает, как развиваются события. И Президент фонда, Симонов Алексей Кириллович обещал нам помочь с адвокатом. Это будет квалифицированный адвокат, скорее всего московский. Переговоры такие ведутся. И активно проводится юридическое консультирование. Мне хотелось бы, чтобы это дело закончилось справедливо. Это будет только в том случае, если наш коллега будет полностью оправдан. И по материалам его статьи будет дан ход прокурорской проверки фактов, изложенных в статье.
А то, что однопартийцы Березовского его осудили, достойно восхищения, потому что это говорит о том, что любая партия избавляется от людей, которые показали неуважение к закону. Так, по идее, и должно быть.
Значит там идут здоровые процессы. Хотя это никак не влияет на решение суда. Там другие законы, наверное, и телефонное право, все делается в тиши. Хотя, может быть, единороссы и поспешили, когда поняли, что Березовскому грозит более серьезное наказание и решили заранее принять меры. Формальный ход, может быть. Хотя мне всегда хочется верить в хорошее.