|
|
||||
|---|---|---|---|---|
  А разгорелась… Дискуссия-то. Как я и просил. Запальчивая статья Лидии Николаевны на «Четвертой власти», чеканный отклик Дениса Есипова на «Репортере»… Продолжу, с Божьей помощью, и я. С обещанием – по возможности коротко и предметно. И – сугубо собственное мнение. Лидия Николаевна, зачем так много букв отводить под прикладную конспирологию: отчего, дескать, Пчелинцев напечатал статью с комментариями там, а не здесь?.. Да какая звезде разница? На то и газеты с журналистами, чтоб печатать и печататься. Я вот где только не печатался и никто, спасибо, не делал больших глаз, жирных намеков и не искал кучерявых подтекстов. Давайте уж по существу. Вы, похоже, сами рады обманываться, заявляя о горячем, перед конференцией, обсуждении дел наших скорбных, шумливых спорах в первичках и т. д. Может, где-то так и было, но меня и одного лично (в холдинге ОМ – восемь членов Союза) Вы оповестили за день до конференции. Предложив, безо всяких там писем и процедур: «Приходи». Пришел. Явно загодя срежиссированное мероприятие, какая-то минсельхозовская выпечка, неопрятная полемика с Татьяной Артемовой, голосование за правление «списком». До которого я не досидел. Все было ясно. Кстати, если уж так мил вам конспирологический подход к реальности, сообщу, что некие политические и не только силы (и не одни «едро-панковские пиарщики», как выражается Денис Есипов) обсуждали варианты возможной замены председателя. Делались предложения мне, точно знаю – Алексею Пчелинцеву. Возможно, и Петру – я не в курсе. Я не то чтобы с негодованием, но вариант сей не поддержал. Остальные, насколько могу судить – тоже. Так что наши (точнее, мои) сегодняшние претензии вовсе не попытка кого-то сместить или доругаться после конференции. Меня напрягают моменты работы Союза, случившиеся после. Ну, например. В статье Вашей много о «саморегулировании». Вы считаете т.н. «комиссию по информационным спорам» безусловным благом, а я безусловным злом. Во всяком случае, в сегодняшних саратовских политико-медийных обстоятельствах. Я свою позицию неоднократно высказывал – негоже журналистам судить друг друга в сколь угодно «цивилизованных» формах. Можно ругаться между собой (чей издатель милей, румяней и белей), по политическим и даже – вовсе нередкий случай, увы, – личным мотивам. Но Союзу выступать в таких делах посредником – некрасиво и постыдно. Любой коллега – наш товарищ, и останется им в любых обстоятельствах – хоть в тюрьме, осужденным по густой уголовке. Священный принцип ПЕН-клуба. Милосердие и помощь. Товарищам. А помогать сильным мира сего в освистывании и травле коллег (а так ли сложно в наших условиях заточить Ваше «саморегулирование» под эдакий инструмент?) – нет уж, пускай сами. В суды, прокуратуры… Юрь Николаевич, вон, однажды сходил. Помните? Володя Спирягин мог извиняться и каяться, но навестить его в колонии был наш долг – и мы, с Денисом и другими ребятами – это сделали. Я, кстати, и не задумывался (до сих пор) – виновен он или нет. Далее. Денис. Вроде коротко, а как смачно. Чисто Беня Крик. «Очередной выпад пропартийных СМИ». Раз. «Попытка дискредитировать СЖР и расколоть журналистское сообщество». Два. «Этим занимались едро-панковские пиарщики Абросимов и Чуйченко». Три. «Упавшее было знамя «политдозоровцев» подхватили едро-грищенковские медийщики». Как гвозди вколачивает. В штукатурку. И вроде не пыль вокруг, а дым пороховой. …Пафосу-то! Денис как напялил когда-то картонные доспехи борца с режимом, так и не может из них выбраться. И заметить, что редактирует такое же пропартийное СМИ с уклоном отнюдь не в оранжевый, а в желтый колор. Ну разве что не «едро-панковское». Хотя по поводу «едро» я бы еще поспорил (сейчас даже театральные эффекты присутствия т.н. «оппозиции» сведены на нет – я бы предложил партиям отбросить прежние названия по известным причинам и называться «Малыя Единая Россия», «Белыя Единая Россия» и т. д. Это не говоря о вечно переобутом Пал Леонидыче). Про Абросимова с Чуйченко – это я понимаю. Любимая мозоль, дорогая сердцу, как старая поношенная вещь. Но бывают, Денис, опасные аналогии. Знаменитыми А. и Ч. сделались в обслуге позднего Аяцкова. И, по моему мнению, стали весомым камешком в ожерелье, потянувшем на дно продление полномочий Дмитрия Федоровича. Кто у нас при позднем Ипатове (в ситуации, во много повторяющей закат ДФа) служит главным медийным советником? А? Максим Орлов? Точно. И ведь инструментарий тот же – апологии губернатора, от которых скулы воротит, анонимность, разводки… Ну, до «голубого» компромата, слава труду, пока не дошло – судя по некоторым назначениям, просто концепция поменялась. А кто при нем Чуйченко. Даже не знаю. Догадывайтесь… Мне вообще кажется, что «Абросимов» и «Чуйченко» – это не фамилии, а должности в областном правительстве. В определенные периоды. Так что подобные аналогии – вроде бумеранга. И заметьте, не я ее, такую, предложил. А по поводу вызова нас на ковер в правление (партбилет на стол!) – можно ведь и повежливей… Без грозных начальственных модуляций. Но – зовите, зовите. Я приду. С нашим удовольствием. То есть с моим. Только за себя отвечаю. Ибо в хоре не пою (разве что по пьянке в хорошей компании) и в стайке не бегаю. |
|
Добавить комментарий
