
Рубрика: Дикое поле
В прошлом месяце областной арбитражный суд ввел в ОАО «НИИ Волга» процедуру наблюдения. Через полгода, в феврале 2012-го, станет ясно, продолжится ли банкротство дальше или закончится финансовым оздоровлением.
Плоскость экрана
В недавнем прошлом институт был федеральным госунитарным предприятием, а еще раньше, в 50-е годы прошлого столетия, – опытно-конструкторским бюро при заводе приемно-усилительных ламп. Как сообщает старый корпоративный сайт предприятия, с 1953 по 1967 годы ОКБ определяло развитие приемно-усилительных ламп в стране, а после занималось катодолюминисцентными и жидкокристаллическими индикаторами, лазерной тематикой, разработкой приборов, на базе которых создавался электронный ширпотреб типа часов и калькуляторов, а также приборами для самолетов, бронетехники и космических кораблей.
В рыночное время институт прогремел как разработчик плоского экрана, впрочем, в виде готового изделия изобретение вернулось на родину уже в японских и корейских телевизорах. Но, как утверждают местные СМИ, к Саратову азиатская техника все же имеет отношение: «плоское» ноу-хау в начале 90-х из института отправилось в США, где у дочери директора НИИ Бориса Горфинкеля существовала небольшая внедренческая фирма. Патент и права на плоский экран достались будто бы именно этой компании, осуществившей предпродажную подготовку саратовского изобретения. В 1997 году лауреат Государственной премии СССР, доктор технических наук, академик Борис Горфинкель оставил директорский пост, однако влияние его на дела института до самого недавнего времени было велико.
Большие никаких громких побед на научном поприще за «Волгой» не числилось. Как гласит корпоративный сайт, сейчас институт проводит фундаментальные исследования по низковольтным люминофорам, имеет приоритет по плоским матричным дисплеям, экранам с управляющими электродами на активной подложке, жидкокристаллическим высокоэффективным экранам, полупроводниковым лазерным линейкам и двухмерным матрицам. Также предприятием доведены до коммерческого уровня технологические процессы изготовления нанопорошков. Среди передовых направлений для себя «Волга» видит все тот же плоский экран, только модифицированный; по линии коммерческого ширпотреба предлагает усовершенствованную маску сварщика, буквенно-цифровое табло для транспорта и т.п.
Но на самом деле сказать сложно, чем из перечисленных направлений институт реально занимается, а где просто посредничает и с помощью сайта лишь завлекает клиентов. Потому что после плоского экрана никаких революций «Волга» не совершила, но имела вполне приличную репутацию. Из последних институтских «взносов» в светлое хай-тековское будущее нашей родины – создание фрагментов GRID-системы, которая является основой Национальной нанотехнологической цепи. В число создателей НИИ «Волга» попал в 2008 году по итогам конкурса Роснауки в рамках федеральной целевой программы «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008–2010 годы». После конкурса НИИ «Волга» и ряд саратовских вузов стали создателями фрагментов системы сбора, хранения, обработки и управления потоками данных для наноиндустрии.
— Мы создали крупнейшее хранилище данных, рассчитанное на 150 терабайт информации, — рассказывал тогда директор ФГУП «НИИ «Волга» Николай Жуков. — СГУ разработал программное обеспечение, три саратовских университета — СГТУ, СГАУ, СГМУ — и два института РАН отвечали за насыщение данными.
Но и в этом случае трудно сказать, работала ли «Волга» реально или просто разместила заказ среди бедолаг-субподрядчиков за треть реальной стоимости работ. Ведь, как полагают некоторые нынешние кредиторы института, НИИ давно уже превратился в вывеску.
Жадность губит
Конечно, выживать в рынке сложно, особенно если научный потенциал упал «ниже плинтуса». Но, как утверждают злые языки, законы рынка в «Волге» отрегулировали по-своему. Якобы, благодаря московским связям, институт выигрывал федеральные тендеры, а после размещал заказ среди других исполнителей по значительно меньшей цене. А кроме того, даже и эту цену институтское начальство в лице директора Николая Жукова платить категорически не любило. Как выяснилось, очень не нравилось директору Жукову и его заместителю по финансам платить сотрудникам зарплату и отчислять с нее обязательные платежи.
В итоге в начале этого года областная прокуратура признала законным и обоснованным возбуждение уголовного дела в отношении руководителей ФГУП «НИИ «Волга». Суть дела в том, что подоходный налог со своих зарплат сотрудники платили исправно, но эти деньги попадали не в бюджет, потому что так решил директор Жуков. «В итоге из-за преступных действий Жукова в казну не поступило 3 млн 400 тыс. рублей», – сообщает прокурорский сайт. СУ СК РФ по Саратовской области возбудило уголовное дело по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ. Но тут директор с заместителем возместили казне 5 млн рублей (недоимка, штрафы, пени), и дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям.
Но свернуть с выбранной дорожки топам института было уже сложно. В июле Гострудинспекция установила, что на предприятии имеется многомесячная задолженность перед 142 работниками, которым только в марте не выдали 1,3 млн рублей зарплаты.
Напомним, с середины 90-х годов прошлого века громких научных побед за институтом не числилось, однако директор Николай Жуков имел специфический дар: он умел писать всевозможные научные программы и преподносить их весьма внушительно. Например, он подсадил областных чиновников на идею «союзного телевизора», который будут собирать в Воронеже с использованием саратовского плоского экрана и каких-то белорусских компонентов. Такое явное прожектерство власть имущих не останавливало, напротив, та же идея союзного телевизора еще несколько лет кочевала из доклада в доклад боссов министерства промышленности.
Но вот руководителям госкорпорации «Ростехнологии», куда входит НИИ «Волга», специфические таланты Николая Жукова явно не нравились. Г-н Жуков начал получать настойчивые приглашения на выход, но всячески их игнорировал.
Добровольное банкротство
Наконец, летом этого года усилия «Ростехнологий» увенчались успехом. Сразу после ухода старой администрации новая подала иск в арбитраж на самобанкротство.
Материалы арбитражного суда показывают очень невеселую картину. Притязания кредиторов, уже просроченные, составляют 62 миллиона рублей, а имущество стоит всего 19 миллионов. Из общей суммы долга 31 млн рублей – долги перед заказчиками, 15 млн – по налогам, порядка 10 млн – по банковским кредитам, перед персоналом – 7 миллионов.
Такой бесславный финал «Волги», руководитель которой, как рассказывают многие, любил брать авансы для выполнения заказа, но не делать в итоге работу и даже не возвращать деньги. Также нынешние труженики института (их всего 134 человека) считают, что выручка за работы растаскивалась по компаниям, приближенным к директору. Новый руководитель института удивился, проанализировав бумаги: судя по ним, деятельность приносила «Волге» в течение года сущие копейки. Как на эти средства институт мог прожить? А его начальство – приобретать недвижимость?
– Честно говоря, наши шансы получить долг достаточно призрачны, – говорит представитель небольшой внедренческой компании «СиЛаб». – Ведь все акции института принадлежат государству, это значит, что имущества у нашего должника нет. Но в целом это не такой уж редкий случай. В стране масса так называемых институтов, от которых одна вывеска осталась да бумага с печатью. Эти институты выигрывают тендеры, а потом нанимают исполнителей, поскольку сами уже ничего сделать не могут.
Отметим, что долг перед «СиЛабом» составляет порядка 2 млн рублей, а это серьезно для небольшой компании. Дважды с институтом судился и наш политех, после того как г-н Жуков принял работу, но не пожелал ее оплачивать. Еще одна распространенная версия о причинах финансового и интеллектуального краха целого института – большая роль в этом директоров Жукова и Горфинкеля.
– Я считаю, что у НИИ «Волга» еще сохранились достаточно интересные разработки и сильные ученые, – говорит гендиректор НПП «Алмаз» Николай Бушуев. – Мы планируем переместить их из здания бывшего «Рефлектора» к нам. Я считаю, что финансово институт может выжить только в составе такого сильного предприятия, как «Алмаз».
Итак, практически никто из собеседников не сказал хорошего слова о директоре Николае Жукове. Для одних он любитель взять и не заплатить, для других жадный, но рисковый игрок, третьи считают, что первое лицо института годами жило в каких-то своих малопродуктивных фантазиях. Но как бы то ни было, а в коридорах областной власти Николая Жукова с его пустопорожними «инновациями» всегда принимали хорошо. Видели родственную душу? И сколько еще таких мертвых душ скрывается под масками респектабельных инноваторов?
Перейти к обсуждению на форуме >>